Inicjatywa Samorządowa domaga się unieważnienia uchwał o budżecie na 2015 rok oraz zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
Trzymane w tajemnicy
Przypomnijmy, że uchwałę budżetową chojeńscy radni przegłosowali już w grudniu ubiegłego roku. Tymczasem, jak informowaliśmy, 26 stycznia br. radni przystąpili do zmiany budżetu. Został on znacznie zmieniony. Jak się okazało, to Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie zmusiła chojeńskie władze do takiego manewru. Już 15 stycznia Izba podjęła uchwałę o wszczęciu postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności chojeńskiej uchwały budżetowej z 30 grudnia. Trzeba było budżet szybko poprawić. Radni przed sesją nie otrzymali jednak projektu zmian. Nie poinformowano ich również o działaniach RIO.
Co zarzucało RIO władzom Chojny?
Brak odzwierciedlenia faktycznej sytuacji finansowej gminy Chojna – to główny zarzut RIO. Realne dochody za ubiegły rok wyniosły na dzień 30 grudnia 44,852 mln zł. Zaplanowano aż ponad 49 mln. Zdaniem RIO gmina nierealnie zaplanowała swoje dochody np. ze sprzedaży mienia komunalnego. Gmina miała „naprawić” budżet do 28 stycznia 2015 r. Stąd własnie na ten dzień wyznaczono sesję.
Potężne ciecia zaproponowane przez skarbnik
Agnieszka Górska, skarbnik gminy zaproponowała zmniejszenie wydatków o 3,708 mln zł. Najbardziej „ucierpiała” oświata. Dostała mniej 2 mln. Wynagrodzenia w szkołach podstawowych mają się zmniejszyć o 660 tys. zł, w gimnazjum o 320 tys., a w przedszkolu o 210 tys. zł. Wkrótce nastąpią zwolnienia i cięcia etatów. Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej zmniejszono dotację o 160 tys. zł. Natomiast o 125 tys. zł mniej niż pierwotnie zakładano jest na drogi gminne. Wynagrodzenia pracowników OPS zmniejszą się o prawie 200 tys. zł. Urząd Miejski wyda o blisko 100 tys. zł mniej na pensje urzędników. Skutkiem są pierwsze zwolnienia/rezygnacje/ wygaśnięcia umów. Centrum Kultury w nowym budżecie dostało o 400 tys. zł mniej.
Odpowiedzi nie przysłano
Zaproponowane zmiany przyjęto. W głosowaniu, jak informowaliśmy, nie wziął udziału klub radnych Inicjatywa Samorządowa. Rio na temat budżetu miało się wypowiedzieć 11 lutego br. Wysłaliśmy do urzędu w Chojnie zapytanie w tej sprawie, ale odpowiedzi nie otrzymaliśmy. Dziś na sesji przewodniczący poinformował, że RIO zmiany zaakceptowało. Tymczasem Inicjatywa Samorządowa dwa tygodnie po styczniowej sesji złożyła skargę do RIO. Według IS budżet nadal jest nierealny, a projekty uchwał nie były przekazane w terminie i nie można się było z nimi odpowiednio dobrze zapoznać.
Skarga Klubu Radnych Inicjatywa Samorządowa
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
Szczecin
Wnosimy o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy na 2015 rok oraz w sprawie uchwalenia zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Chojna na lata 2015-2021 podjętych w czasie sesji w dniu 26 stycznia 2015 r., gdyż radni Rady Miejskiej w Chojnie nie otrzymali projektów ww. uchwał, które zostały przyjęte na sesji Rady, co jest niezgodne z art. 20 ust. 1 usg oraz § 14 statutu gminy. Nieprzedłożenie projektu uchwały jest uznawane za rażące naruszenie przepisów (w tym przypadku art. 20 ust. 1, ust. 1 a usg oraz par. 14 statutu Gminy), które powinno skutkować stwierdzeniem nieważności tej uchwały, zgodnie z art. 91 usg, przez organ nadzorczy.
Uzasadnienie:
W dniu 19.01.2015 r. radni Rady Miejskiej w Chojnie otrzymali zawiadomienie o terminie sesji Rady oraz otrzymali część projektów uchwał. Wśród nich nie było dwóch projektów uchwał tj. w sprawie w sprawie zmian w budżecie Gminy na 2015 rok oraz w sprawie uchwalenia zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Chojna na lata 2015-2021.
Parokrotnie radni Inicjatywy Samorządowej chodzili do urzędu gminy i prosili o przekazanie tych projektów, aby zapoznać się z proponowanymi zmianami, przygotować się merytorycznie do analizy i dyskusji. Za każdym razem jednak słyszeli odpowiedź, że nie otrzymają projektów, bo ich nie ma. W dniu 26 stycznia 2015 r. w czasie sesji radni Inicjatywy Samorządowej złożyli oświadczenie, w którym poinformowali przewodniczącego Rady Miejskiej, że nie przystąpią do głosowania, albowiem nie otrzymali projektów uchwał w sprawie zmian w budżecie Gminy na 2015 rok oraz w sprawie uchwalenia zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Chojna na lata 2015-2021 na 7 dni przed sesją, co jest niezgodne z zapisami § 14 statutu Gminy. Pomimo złożonego oświadczenia sesja Rady odbyła się i grupa radnych z ugrupowania burmistrza, nie uwzględniając głosu mniejszości, przegłosowała ww. uchwały. Uniemożliwiło to nam możliwość merytorycznej dyskusji nad proponowanymi zmianami.
Nie rozumiemy dlaczego obniżono wydatki na oświatę, czyli znowu tymi działaniami ukarano najsłabszą grupę społeczną. Nie wiemy, czy w budżecie ujęto środki na zapłatę do Sądu Apelacyjnego (100 tysięcy zł), czy również są pieniądze na zapłatę podatku VAT od sprzedaży (decyzja UKS – ok. 650 tys. zł). Uważamy także, że drastycznie zawyżono dochody ze sprzedaży nieruchomości (ok. 6 mln zł), ponieważ dochody roczne wynosiły ostatnio ok. 1,2 mln zł do ok. 2 mln zł. Nie znamy wysokości zobowiązań wymagalnych. Nie wiemy, jak będzie wyglądała sprawa zwrotu 22 mln zł za sprzedaż stacji paliwowej w Krajniku Dolnym, w przypadku przegranej sprawy przez gminę. Nie chcemy być cały czas zaskakiwani stwierdzeniami burmistrza, że jak nie podejmiemy uchwały, to zrobi to za nas RIO. Uważamy, że może tak byłoby lepiej, bo gmina powinna przygotować program naprawy finansów publicznych, gdyż bez takich działań cały czas grozi nam życie na niekontrolowanym kredycie.
Chcieliśmy zwrócić uwagę, że zgodnie z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Podlaskiego z dnia 24 czerwca 2008r., NK. II.B.G.0911-128/08 nieprzedłożenie projektu uchwały stanowi naruszenie przepisów, które skutkuje stwierdzeniem nieważności podjętej pomimo tego naruszenia uchwały:
Postępowanie nadzorcze wykazało, iż przy podejmowaniu uchwały doszło w rzeczywistości do istotnego naruszenia prawa. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że jest to taki rodzaj naruszenia prawa, jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenie procedury podjęcia uchwały ( wyrok NSA z dnia 24 marca 1992 r. sygn akt II SA/Wr 26/92, OSP Nr 79 z 1993 r., poz. 148).
WSA w Krakowie, w wyroku III SA/Kr 784/07, z dnia 6 listopada 2007 r. stwierdził, iż „obowiązek dostarczenia radnym projektu uchwały przed sesją, na której ma być przedmiotem głosowania, nie tylko zapewnia wszystkim radnym możliwość merytorycznego przygotowania się do zajęcia stanowiska w sprawie, ale - co równie istotne - chroni mniejszość radnych, którzy powiadomieni o treści projektu, którego nie akceptują, mogą podjąć starania o pozyskanie poparcia dodatkowej liczby radnych. Oba cele są wyraźnie zagrożone w przypadku, gdy zgłoszenie projektu i głosowanie nad nim następuje na tym samym posiedzeniu. Udając się na posiedzenie rady każdy radny powinien dysponować porządkiem obrad oraz projektami uchwał. Przepis ten / art. 20 ust.1a u.s.g./ pozwala na wprowadzenie zmian w porządku obrad, ale nie zwalnia on z obowiązku doręczenia radnym jeszcze przed rozpoczęciem sesji projektów uchwał także tych, które mają być dopiero wprowadzone do porządku obrad. (...)Ustawa o samorządzie gminnym nie określa terminu, w którym należy przesłać radnym projekty uchwał; regulują to statuty gmin. - w niniejszej sprawie statut Gminy w par. 14.
dalej Sąd w tym wyroku wywodził: Powyższa interpretacja Sądu znajduje dodatkowe oparcie w różnicy między wymienionym ust. 1a u.s.g. (rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady) oraz ust. 5 (na wniosek wójta przewodniczący rady gminy jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad najbliższej sesji rady gminy projekt uchwały). Tylko w drugim z wymienionym przepisów (ust. 5) jest mowa o wprowadzeniu do porządku obrad projektu uchwały. Skoro nadzwyczajny tryb z ust. 5 nie uchyla reguły o dostarczaniu radnym projektu uchwały przez rozpoczęciem sesji, to nie ma podstaw do przyjęcia, że art. 20 ust. 1a u.s.g., nie wzmiankujący projektów uchwał, upoważnia do zakończenia procedury uchwałodawczej bez przedłożenia projektu radnym przed rozpoczęciem sesji. Takiego ograniczenia prawa radnych do racjonalnego i starannego działania oraz prawa klubów opozycyjnych do budowania koalicji nie można domniemywać, uznając zarazem, że nie ma zastosowania w sprawie obowiązek zapisany expressis verbis w art. 20 ust. 1 u.s.g. Statut należy do przepisów gminnych powszechnie obowiązujących na terenie gminy, wiążących również organy gminy. Dlatego uchwały rady gminy sprzeczne z przepisami statutu tejże gminy są nieważne jako sprzeczne z prawem (art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 1996 r., II SA 3174/95
Uchwały organów gminy sprzeczne z przepisami statutu gminy są nieważne jako sprzeczne z prawem w rozumieniu art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 z późn. zm.).
WSA w Szczecinie, wyrok z dnia II SA/Sz 155/11.
W ocenie Sądu, w sporze tym rację przyznać należy Wojewodzie . Zwołanie II sesji Rady Powiatu [...] w dniu [...] nastąpiło z istotnym naruszeniem prawa, bowiem nie została zastosowana procedura zwoływania obrad organu stanowiącego Powiatu, a skoro z istotnym naruszeniem procedury zwołano sesję, to wszystkie uchwały podjęte na takiej sesji dotknięte są wadą nieważności, a tym samym zasadne było podjęcie przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego.
W orzecznictwie Sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że do istotnych wad uchwał, skutkujących ich uchyleniem przez organ nadzoru, należy naruszenie przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał, a więc między innymi niepowiadomienie wszystkich radnych o obradach czy też niedostarczenie radnym porządku obrad wraz z projektami uchwał (vide wyrok z dnia 24 marca 1992 r., NSA OZ we Wrocławiu, sygn. akt II NSA O/Z Wr 26/92, OSP z 1993 r., Nr 79, poz. 148).
Napisz komentarz
Komentarze